首页>>民营经济报>>维权

河北银达与公证处的恩怨
金羊网 2006-11-16 11:47:44

河北银达因贷款问题与银行发生纠纷,银行根据当地公证处作出的强制执行公证向法院申请了强制执行。2006年4月,河北银达向邯郸市中级人民法院提起民事诉讼,把公证处告上法庭。

燕赵大地,一场沸沸扬扬的企业与银行的纠纷在当地愈演愈烈。2006年10月,在北京召开的有关法律公证话题的研讨会上,河北银达交通工业有限公司讲述了事情的来龙去脉。

而在此之前的2006年4月,河北银达向邯郸市中级人民法院提起民事诉讼,把公证处告上法庭,请求依法确认武安市公证处出具的《公证书》的内容错误,并予以撤销;判令武安市公证处和中国农业银行武安市支行连带赔偿河北银达因上述错误公证书的出具给河北银达造成的经济损失200万元。

同时,河北银达还向邯郸市中级人民法院提起行政诉讼,请求判令武安市司法局依其职权做出撤销武安市公证处出具《公证书》的决定。

都是贷款惹的祸

武安市公证处为什么会被告上法庭呢?事情还得从河北银达与农行的一笔贷款说起。

2001年5月31日,中国农业银行武安市支行与河北银达签订了两份《借款合同》和相关的《抵押合同》,并请武安市公证处对《抵押合同》出具《公证书》,共计贷款4600余万元。

2002年5月30日,河北银达因上述借款又与农行签订了《借款展期协议》,约定河北银达于2003年5月29日前向农行偿还上述借款。

在双方签订的上述所有的《借款合同》、《抵押合同》以及《借款展期协议》中均没有载明作为债务人的原告不履行义务或不完全履行义务时,愿意接受强制执行的承诺。在其中一份《借款合同》及其相关的《抵押合同》条款内容里,双方约定:本合同履行中发生争议,可由双方协商解决;若通过诉讼解决时,由贷款人住所地人民法院管辖。

2005年11月22日,农行以“贷款到期”为由向武安市公证处申请出具强制执行公证书,武安市公证处出具了强制执行公证书。《公证书》中说明了此前两份公证书已经“赋予”其强制执行效力。

2005年底,武安市人民法院根据武安市公证处出具的强制执行公证书给河北银达送达了民事裁定书,开始了强制执行,先查封了银达位于武安市中兴西路2号的土地使用权及该土地上的房产,而后又采取了冻结措施,使银达已经竣工的工程无法及时结回工程款,在建工程也不能正常施工。一系列的强制执行措施使银达面临倒闭的困境。

那么,欠债还钱,人之常情,银达为何甘冒制裁风险,违约不还?

银达公司称,自己主要业务是高速公路安全设施工程,日常施工所需流动资金较大,与农行一直有合作。2001年初,农行将6亿元贷款放到银达账上,作为两个施工项目的贷款。但后来因其中一个项目未能落实,银达要求归还2亿元贷款,遭到农行的拒绝,称此两项目为“打捆项目”,应该“同贷同还”,未到期,不得提前偿还。结果,致使2亿元贷款滞在银达账上109天,给企业造成几百万元的利息损失。后来经过双方协商,农行答应用“降低利率”、“新增贷款”等办法来补偿损失,但大都未能兑现。

不仅银行的承诺兑现不了,连银达本该正常的业务也受到干扰。2001年9月,银达账户上尚有资金2000万元,足以偿付应付利息600多万元,农行先利用开户行之便冻结此款,后又于9月20日提前强行以“贷款”名义收回,迫使银达“违约”成为既成事实。

银达缘何与公证处扯上关系

银达公司为何不告农行,而把公证处告上了法庭?据介绍,农行之所以可以在很短的时间内申请到法院的强制执行,是有赖于公证处2005年做出的强制执行公证。而2005年强制执行公证仅仅是对2001年的《公证书》做出强制执行的说明,问题的关键还是在2001年的公证上面。银达要想摆脱法院的强制执行就必须要撤销强制执行公证,所以,银达只有先把公证处告上了法庭。

银达方面称此公证有假,并就此提出三点质疑:其一,在邯郸市丛台法院行政诉讼开庭审理时,武安公证处出具的赵某授权书的复印件上关于委托事项写道:“兹委托赵先生全权代表本公司办理向农业银行武安支行贷款流动资金及授信保函事宜。”赵某所办理的并非公证事项。其二,公证处只提交了一份赵某授权委托书复印件而未能向法庭出示原件,依据法律规定,证据应当提交原件,如果不能提交,又不能证明其与原件相符,则不能作为认定案件事实的根据。其三,在所有的《借款合同》、《抵押合同》及武安市公证处的《公证书》中并没有银达公司承诺不履行义务或不完全履行义务时,愿意接受依法强制执行的承诺。武安市公证处仅有一份由河北银达工作人员赵某在有“河北银达不履行义务或不完全履行义务时,愿意接受依法强制执行的承诺”一栏中填写“是”的格式笔录。依据司法部《公证程序细则》有关依法赋予强制执行效力的“债权文书”的规定,武安市公证处的《公证书》显然作了“外延扩大”的解释。以谈话笔录取代原债权文书中的约定。

农行以公证代替了诉讼,收到不诉而胜的效果。公证处按规定收到了一笔不少的公证费,而且银达方面称:这笔本应由银达公司支付的公证费已由农行先行支付了。

引出系列公证问题

此次事件的焦点就是银达公司对公证处同时提出了民事和行政两份诉讼。目前公证机构性质比较乱,行政机构、事业机构、合作制机构都有。如果诉讼性质是民事,那么,所有公证机构都有成为被告的资格;可如果诉讼的性质被定性为行政,因为《行政诉讼法》把行政诉讼的被告限定在行政机关,那么对于事业机构、合作制机构的公证机构来说,它们没有当被告的资格。而且两种诉讼适用不同的举证规则:民事诉讼是“谁主张谁举证”,而行政诉讼则是“举证责任倒置”,由被告方对自己公证行为是否合法来举证。

专家中有一种观点认为:在《公证法》实施之前发生的公证行为,如果发生纠纷,只能按照原有的程序走,即走行政复议和行政诉讼的途径。另一些专家则认为这种说法值得商榷,因为行政诉讼是用来解决有关行政管理方面的纠纷,但公证工作中并非所有纠纷都与此有关,比如侵犯的是当事人的民事权利,完全可以民事诉讼程序解决。

司法部司法研究所专家认为:对于《公证书》是否有假的焦点,是对债务人对债务的意思表示,这其中谈话笔录是很必要的,但它不能够取代原债权文书中的约定。在民事责任制度下,如果公证处要证明自己没有过错,那就要把档案的原始证明材料拿出来,而且如果《公证书》本身就有问题的时候,那《公证书》就不能作为其他案件的证据了。

银达公司在对武安公证处的民事诉讼中还向法院提出了要求武安公证处赔偿经济损失200万元的请求。一方专家认为:“公证行为本身并不会侵犯权利,公证机关只是第三人,真正侵犯其权利的是对方,他应该起诉对方,而不是公证处。”另一派则完全不同意这种说法,他们认为当公证书的真实性被否定、合法性不复存在的时候,赋予法院通过判决撤销公证书的权力,是社会公正的必要保障。《公证法》实施之后,国家财政不再为公证机构不当行为给当事人造成的损失埋单,当事人获得赔偿主要通过公证赔偿基金、公证执业责任保险等方式实现。中国企业报

(Robby/编制)


相关链接:


本栏目最近更新:

应试教育弊端成关注焦点 2006-11-16 11:47
“公务员热”隐含权力之忧 2006-11-16 11:47
河北银达与公证处的恩怨 2006-11-16 11:47
节约能源法修订草案 明年有望提请审议 2006-11-16 11:47
“双龙”案终审一审判决被部分改判 2006-11-16 11:47
建设部出台条例 禁止房产中介“吃差价” 2006-11-16 11:47
金融机构须建立客户身份识别制度 2006-11-16 11:47
反垄断法审议紧锣密鼓 2006-11-16 11:47
《浙江省安全生产条例》实施 2006-11-16 11:47
山东立法剑指医生“天书处方” 2006-11-16 11:47


声明:版权所有,未经协议授权不得转载或镜像,否则依法追究法律责任!
授权转载务必注明来源“ 金羊网-- 民营经济报


 
民生热点尽在金羊论坛
金信行业剪报企业需要
黄金导航行动兼职实习活动
无距离资讯让您更精彩
网络广告诚邀代理合作伙伴
   
关于我们 联系我们 招聘信息 律师声明 本站导航 网上广告报价 友情链接
粤ICP证020010 版权所有 [羊城晚报报业集团] 广东金羊网络传讯有限公司
© 2001 GuangDong JinYang Network & Information Co.Ltd. All Rights Reserved.