首页>>民营经济报>>维权

坐票站票一个价合不合理?
金羊网 2006-12-07 14:59:45

原告:无座服务成本低,舒适度和安全性差,站票理应比坐票价低

被告铁路局:是站是坐,火车付出的运营成本是一样

同一次列车,同样的票价,却得不到同等待遇。某软件开发公司经理、江西市民丁昌祥认为列车的有座车票与无座车票价钱相同这一规定不合理,因此,将北京铁路局告上法庭,要求返还多收的5元人民

币。

状告北京铁路局

今年1月20日,丁昌祥购买了一张从北京西至郑州的T79次无座火车票。车厢内相当拥挤,几乎连插脚的地方都没有,丁昌祥只能勉强站在过道上。对此,丁昌祥认为,出售无座票值得商榷,至少在价格方面应该不一样。无座服务成本低,舒适度和安全性差,站票理应比坐票价低;同时,春运时民工返乡、学生回家,他们的经济状况决定了火车为首选、必选的交通工具,而铁路局却规定有座没座一个价,违反了自愿、平等、公平交易原则。

丁昌祥返回北京后,在江西老乡李劲松的支持下,把北京铁路局告上北京铁路法院。按照卧铺上下铺的价格差,简单推算一下,铁路部门应返还其5元票款差价。2月23日,丁昌祥接到了北京铁路法院的案件受理函。

是站是坐运营成本一样

被告辩称,原告的请求没有法律依据。国有铁路客运票价制定权在国务院及有关部门,被告作为执行上述规章的具体部门,无权制定及变更票价,被告依据政府定价收取票款的行为不存在过错;原告自愿购买无座车票并支付相应票款,被告按照票面记载的日期、车次、席别将原告安全送到目的地,双方基于铁路旅客运输合同的权利义务已经履行终结,被告没有违约行为;硬座车是最低的旅客列车车型,其价格是政府部门的最基本定价,被告按照原告选择的日期、车次、座别执行政府定价,不属于“显失公平”。

对此,铁路局的代理人称,无论乘客是站是坐,火车付出的运营成本是一样的。他认为,如果有人图便宜,在能买到坐票的情况下也买站票,就会出现座位过剩。如此发展,会出现买了站票,也可享受座位的情况,这就出现另一种不公平。

另外,无论乘客坐着还是站着,体重并没变,因此,火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的,有座无座同价有其合理性。火车沿途有旅客上下,无座也容易换成有座。站票与坐票同价,在客运高峰时能起到分流客流、减少超员的作用。无座票减价,不仅操作困难,也与铁路部门提供无座票的初衷相违背。

预料到一审结果仍会上诉

8月16日,该案在北京铁路运输法院第二法庭进行宣判。北京铁路局方面以站票与坐票同价,在客运高峰时能起到分流客源、减少超员的作用,以及北京铁路局并无火车票定价权等理由,驳回了丁昌祥的申述请求。

丁昌祥表示,这一结果在他意料之中,但他并不在乎,状告北京铁路局,他只当作生活中的一件小事来处理。“我只想触动一下似乎合理的规则,引起对方的重视。如果能赢,当然更好,那样可为别人及自己带来一定的方便。我还会向北京中院上诉,至于结果,暂不去考虑,”丁昌祥说。(马灿综合)

法院观点

被告属于执行政府定价的行为

北京铁路运输法院经审理认为,从与铁路客票价格相关的规定看,《中华人民共和国价格法》第十九条规定:“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围,以中央的和地方的定价目录为依据。中央定价目录由国务院价格主管部门制定、修订,报国务院批准后公布。”2001年国家发展计划委员会公布了《国家计委和国务院有关部门定价目录》,该目录第十项规定,国家铁路客运价格由国家计委及有关部门定价,由此可见,铁路客票价格属于政府定价。

另外,根据《中华人民共和国铁路法》第二十五条:“国家铁路的旅客票价率……由国务院铁路主管部门拟定,报国务院批准”,铁道部《铁路客运运价规则》第十四条:“旅客票价是以每人每千米的票价率为基础,按照旅客旅行的距离和不同的列车设备条件,采取递远递减的办法确定。……具体票价以国务院铁路主管部门公布的票价表为准。”的规定,被告北京铁路局无权制定、变更票价,必须按照国务院铁路主管部门公布的票价表执行。

同时,根据铁道部《铁路部分旅客列车票价实行政府指导价方案及说明》的规定,春运等主要节日期间部分客运繁忙线路列车票价可以铁道部《铁路旅客票价表》公布的票价为基准实行上浮。春运前,铁道部公布了2006年春运期间硬座上浮幅度为15%。本案被告出售给原告的火车票核收的票价,就是以《铁路旅客票价表》公布的该次列车的硬座票价为基准的上浮价。

目前,我国铁路旅客运输的运量与运能之间的矛盾逐年上升,为了尽量满足广大旅客的运输需求,国务院铁路主管部门允许硬座车厢有一定比例的超员运输,即允许出售一定比例的无座票。由于国务院铁路主管部门公布的硬座票价没有区分有座和无座的不同情况,更没有公布对无座票价格按低于有座车票价格执行的规定,且被告本身无权制定、变更票价,因此,被告按照公布的硬座票价核收无座票款的行为属于执行政府定价及政府指导价的行为。

从合同缔约角度看,双方订立的合同是否显失公平,须具备法律规定的构成要件。如前所述,铁路客票价格,也就是票价表公布的票价是政府定价,就本案的票价而言是以政府定价为基准的春运期间的政府指导价,硬座票价是基础的最低票价,被告无权决定按低于已经是最低票价的硬座车票价格的20%-40%的比例出售无座票。因此,对于在原告作为完全民事行为能力人自愿购买无座票的情况下,被告按照政府有关部门公布的硬座票价核收原告票款,出售给原告无座票的订立合同行为,根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第七十二条关于“一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平”的规定,本案并不存在“一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验”的前提条件,故本案无法构成法律意义上的显失公平。

(紫/编制)


相关链接:


本栏目最近更新:

郝劲松状告太铁索赔案败诉 2006-12-07 14:59
坐票站票一个价合不合理? 2006-12-07 14:59
广州:电单车就这样告别羊城? 2006-12-07 11:27
EVD抱团阻击日本高清标准 2006-12-07 11:27
广东省水族协会怎么了? 2006-11-20 15:48
广州到底少了多少维修金? 2006-11-16 11:05
阳西:飘记油站的行政处罚之争 2006-11-16 11:05
“维修基金追缴风”席卷广州 2006-11-16 11:05
河北银达与公证处的恩怨 2006-11-16 11:47
“双龙”案终审一审判决被部分改判 2006-11-16 11:47


声明:版权所有,未经协议授权不得转载或镜像,否则依法追究法律责任!
授权转载务必注明来源“ 金羊网-- 民营经济报


 
民生热点尽在金羊论坛
金信行业剪报企业需要
黄金导航行动兼职实习活动
无距离资讯让您更精彩
网络广告诚邀代理合作伙伴
   
关于我们 联系我们 招聘信息 律师声明 本站导航 网上广告报价 友情链接
粤ICP证020010 版权所有 [羊城晚报报业集团] 广东金羊网络传讯有限公司
© 2001 GuangDong JinYang Network & Information Co.Ltd. All Rights Reserved.