首页>>民营经济报>>维权

郝劲松状告太铁索赔案败诉
金羊网 2006-12-07 14:59:45

法院称强制保险合法 乘客告铁老大败诉

郝劲松,山西定襄人,与铁老大的数次“交锋”让他全国闻名。今年11月22日,太原铁路运输法庭对郝劲松状告太原铁路局索赔1.5元案宣判:驳回郝劲松的起诉!

郝劲松:赔偿路费

今年7月29日,郝劲松与朋友在山西太原市下元联运火车票代

售点欲购买8月4日从太原到上海的火车票,被告知该代理点现已不能卖票。售票点工作人员告诉他,12天前,太原铁路局以电脑升级为由,关闭了太原市20多家火车票代售点,所有的乘客只能到太原火车站去买。郝劲松只好和朋友各花1.5元乘公交车去太原火车站购买车票。在排了40分钟队以后,火车站售票员告诉郝劲松:火车站只卖提前3天的票,8月4日的票现在还不能卖。

对此,郝劲松非常气愤。他认为,太原铁路局关停20多家火车票代售点,却没有发布公告,致使自己白白花费1.5元跑到火车站,也没能买到火车票,铁路局此举侵犯了自己的财产权。

随后,郝劲松将太原铁路局告上法庭,要求法院判令太原铁路局赔偿自己乘车费1.5元,负担本案诉讼费用,并向自己书面道歉。

铁路局:没有责任

太原铁路局对此回应:2004年6月30日,太原市铁路局原太原分局,与太原市联运总公司签订了包括下元售票点在内的15个售票窗口的售票协议。协议有效期两年,到2006年6月29日到期。铁路局称,如果当时实际情况真如郝劲松所述,那么是联运公司存在误导消费者的行为,与铁路局无关。铁路局认为,没有买到票,郝劲松也存在过错。为了满足市民查询购票情况的要求,铁路局设置了95105688查询服务系统。郝劲松可以选择通过电话咨询后,到附近别的售票点买票,而不一定要到火车站买。同时,在售票大厅的电子显示屏上,已经显示售三日内车票的字样。

法院:驳回起诉

法院审理后认为,山西太原市下元联运火车票代售点是太原市联运总公司下设的售票窗口,不是太原铁路局的下属机构。太原市联运总公司与太原铁路局订有“铁路客票代售协议”,两者是平等主体之间的合同关系,太原铁路局对该代售点应否公示其售票情况无权干预。故太原市铁路局与郝劲松不存在侵权法律关系。法院最终驳回了郝劲松的起诉。

对一审判决结果,郝劲松认为:根据《铁路法》规定,铁路局经铁道部授权,行使部分管理职能,太原铁路局电脑升级,就应该向社会履行告知义务,将自己应尽的义务推给别的企业是一种不负责任的说法。郝劲松将在法定期限内向太原铁路运输中级法院提起上诉。

郝劲松表示,如果二审仍以同样理由败诉,我认为我就是胜利者。

乘客因强制险状告铁老大

“虽然败诉了,但我们肯定还要上诉”。北京铁路运输法院宣判乘客黄金荣状告北京铁路局侵犯消费者知情权的诉讼败诉并驳回其诉求。在该起诉讼中,黄金荣要求原告退还收取的意外伤害强制保险费。

原告方:法规不是免责借口

虽然文件规定持票搭乘国营铁路火车的旅客均应投保意外伤害保险,其手续由铁路管理局办理,不另签发保险凭证,而且还包含“保险费包括在票价内,对旅客不另签发保险凭证”的内容,但这并不意味着投保人就不享有对票价中意外伤害保险费的知情权。《条例》、《联合通知》与之后公布的保险法、消费者权益保护法的规定存有抵触,表现在保险凭证中应载明当事人双方权利义务,铁路办理强制保险应经过保险监督机构审批,而铁路局既不是保险代理机构,也不是保险公司,却在未取得行政许可情况下收取保险费。

被告方:票面有限,不能面面俱到

铁路法律规定,在出售的火车票上载明乘车日期、票价、发站和到站名等基本要素即可,不可能将其他事宜全部在卡式车票上作出说明,

铁路方面没有侵犯消费者知情权。铁路方面收取原告票价中含有的意外强制保险费是有法律规定的,且所有的行政法规、规章是国家明文规定并向全社会、全民公布的,具有合法性,原告在被告履行了安全乘运义务后无任何特权享有退还保险费的权利。

原告要求判还火车票保险费

2005年8月8日,黄金荣在北京铁路局营业处购买了一张从北京市至义乌的火车票。此后他在网上搜索时偶然发现,火车票价中包含了基本票价2%的意外伤害强制保险费,但他在购票时没有被告知票价包含该项费用,火车票上也无任何书面说明。他遂以北京铁路局侵犯消费者知情权为由诉至北京铁路运输法院,要求被告履行告知义务,并返还被告收取的意外伤害保险费。

“知情权受侵害”说法不成立

法院经审理认为,北京铁路局未在票面上说明意外强制保险,符合现行政府规章。相关规章等已向社会公布,应视为公众在知情情况下购买车票。原告主张的知情权侵权不具备侵权应具备的基本构成要件,原告所提出的有关强制保险改为自愿保险应由保险公司办理,相关规定不符合社会发展要求且与现行法律相抵触的陈述属司法审查,不是法院受案范围。法院判决驳回黄金荣的诉讼请求。“法律的公布并不能免除铁路方面的具体告知义务。我们将对此提出上诉,”贺海仁律师在庭后表示。

 

[相关链接]

多起与铁路有关的官司

案例一:李律师买了一张11元的火车票,退票时火车站却收取了2元的手续费,为此,李律师将北京铁路局告上法庭:要求被告北京铁路局退回票手续费2元。北京铁路运输法院一审判决驳回了李律师的诉讼请求。

案例二:北京律师胡凤滨乘火车误点后,欲于次日改乘其他车次,结果被告知车票已作废,胡凤滨凭着对“3日内有效”的理解,将北京铁路局告上法庭。近日,北京铁路运输法院驳回胡凤滨的起诉。

 

马灿综合整理

(紫/编制)


相关链接:


本栏目最近更新:

郝劲松状告太铁索赔案败诉 2006-12-07 14:59
坐票站票一个价合不合理? 2006-12-07 14:59
广州:电单车就这样告别羊城? 2006-12-07 11:27
EVD抱团阻击日本高清标准 2006-12-07 11:27
广东省水族协会怎么了? 2006-11-20 15:48
广州到底少了多少维修金? 2006-11-16 11:05
阳西:飘记油站的行政处罚之争 2006-11-16 11:05
“维修基金追缴风”席卷广州 2006-11-16 11:05
河北银达与公证处的恩怨 2006-11-16 11:47
“双龙”案终审一审判决被部分改判 2006-11-16 11:47


声明:版权所有,未经协议授权不得转载或镜像,否则依法追究法律责任!
授权转载务必注明来源“ 金羊网-- 民营经济报


 
民生热点尽在金羊论坛
金信行业剪报企业需要
黄金导航行动兼职实习活动
无距离资讯让您更精彩
网络广告诚邀代理合作伙伴
   
关于我们 联系我们 招聘信息 律师声明 本站导航 网上广告报价 友情链接
粤ICP证020010 版权所有 [羊城晚报报业集团] 广东金羊网络传讯有限公司
© 2001 GuangDong JinYang Network & Information Co.Ltd. All Rights Reserved.